茅台酒勾兑基酒引发争议，导致行业潜规则

本篇文章2250字，读完约6分钟

原标题:茅台酒与基酒勾兑引发行业潜规则之争

茅台年酒纠纷导致行业潜规则

一场诉讼让茅台再次成为焦点。成都律师买了“50年茅台”和“30年茅台”。他们后来发现，他们购买的高价酒与同一时代的基酒混合，并以涉嫌虚假宣传为由起诉茅台。一些业内人士认为，中国没有统一的葡萄酒标准，这可能是葡萄酒紊乱频繁发生的一个重要原因。

关于“葡萄酒”的争论再次出现。

到目前为止，此案尚未宣布，陷入今年葡萄酒争议漩涡的贵州茅台也没有对此事做出公开回应。《今日北京商报》记者试图联系贵州茅台的相关负责人了解情况，但截至发稿时，尚未收到回复。但是，从成都高新技术产业开发区人民法院提供的庭审资料来看，目前双方争议的焦点是原告购买的葡萄酒产品是否存在欺诈行为。

根据茅台的代理人的叙述，可以看出，该企业认为该纠纷是基于原告的主观想法，对该产品及其后果没有基本的了解。产品名称与行业文化和行业背景有关，因此原告的主张没有依据。然而，原告的代理人直接提出了几个问题:根据企业的声明，陈年葡萄酒是由基酒混合而成，如何区分15年、30年和50年的陈年葡萄酒？什么比例可以被认为是陈年葡萄酒？是否只有一滴基酒可以被标记为相应年份的陈年酒？

事实上，双方之间的这一系列反问和争议也是消费者想要探讨的核心问题。《今日北京商报》记者在采访许多消费者时了解到，目前消费者不知道如何识别标有相应年份的茅台酒是否真的达到了包装上显示的年份。尤其是对一些少喝茅台酒的消费者来说，所谓的“辨味”很难。在消费者的传统认知中，企业标记为某一年的产品意味着这些产品已经储存了相应的一段时间。

《今日北京商报》记者注意到，社会各界的纠纷并不仅限于茅台，而是在白酒行业以葡萄酒概念广为宣传和销售的产品。《今日北京商报》记者在随后的调查中还看到，在各大白酒品牌中，带有"年"概念的产品随处可见。区别在于有些产品标有年份原浆，而有些产品直接标有10年、30年等。

标准的普及难以实施。

荣泽咨询的白酒营销专家刘晓伟表示，消费者消费的是“年份概念”，而不是“年份酒”。这种茅台酒是白酒行业的标准。事实上，多年来，酒类制造商的年份概念一直与年份的原酒混在一起，而消费者考虑的年份概念是有年份和足够年份的酒。换句话说，消费者理解的年份并不总是“制造商的年份”，但制造商和品牌希望消费者理解的是“年份概念”。“很多年来，没有一个酒类品牌告诉消费者‘年’的真正含义，但他们利用消费者的错误认知和错误联想来传播和销售他们的产品。”刘晓伟这么说。

这也向公众揭示了在葡萄酒酿造领域存在多年的潜规则。这场争论的焦点也落在了人们谈论已久的葡萄酒标准制定问题上，以及根据葡萄酒公司目前的勾兑方式，其他类似茅台葡萄酒的品牌是否存在虚假宣传。

从标准层面来看，目前没有大规模统一的葡萄酒国家标准，但白酒行业一直在探索。中国酒精饮料协会此前曾组织推出白酒行业标准的酒年。然而，标准的制定和实施只受到行业协会的推动。

白酒营销专家蔡在《今日北京商报》上对记者表示，虽然行业协会已经发布了规范性文件，但并没有强制执行，也没有涉及法律方面，因此很难对企业形成真正的约束。即使是目前，许多标准主要是由企业制定的，并作为某个生产领域的参考。然而，由于涉及各方的利益，它没有得到执行。此外，由于白酒有不同的类别、环境因素和产地特点，很难就标准达成共识。因此，即使在这个阶段发布标准，也很难产生实际价值。

至于是否涉及虚假宣传，业内人士认为，本案的下一句话可能会给出初步结果。然而，消费者普遍认为这种情况有作弊嫌疑的原因是因为葡萄酒背后的巨大利润等于0+。尤其是目前，白酒市场正纷纷转向高端领域。以老酒为代表的高端产品在白酒企业的高端战略中占据着不可忽视的地位。

迫使企业参与其中

毛利率已经很高的酒类产品，在用葡萄酒概念包装后，可以提供0+的溢价和品牌价值，从而推动企业不断增加对葡萄酒的投资。业内人士指出，葡萄酒在知名葡萄酒企业中的比重目前相对较小，但随着优质消费理念深入民间，葡萄酒市场将在空之间继续扩大。业内人士表示，越来越多的葡萄酒市场意味着越来越多的关注，这种类似茅台葡萄酒的纠纷已经不是第一次了。无论此案是否虚假宣传，消费者的知情权都需要得到保护。

然而，葡萄酒的真实情况往往不为消费者所知。在参观方庄、十八里店、红庙等地的超市和卷烟酒店时，今日北京商报记者问酒类销售人员，这种年份酒是否真的有标签上显示的储存时间。销售人员说他们在检查包裹后知道的不多。然而，记者询问的大多数产品都是消费者日常喜欢购买的产品，并且是由大型企业生产的。

因此，葡萄酒的标准应该与时俱进，给消费者具体的参考指标。然而，刘晓伟指出，为葡萄酒设定标准最困难的事情是识别“葡萄酒基酒”。业内人士认为，在所谓的年份酒勾兑中，基酒的使用在数量和相应的信息披露方面并不明确，这使得买卖双方很容易争论。因此，国家最好颁布行业标准，以真正减少此类事件引起的纠纷。

蔡认为，随着新闻越来越对称，企业很难模糊相关信息。不仅如此，茅台葡萄酒事件可能成为迫使企业参与葡萄酒标准制定和实施的契机。甚至相关的宣传用语也会被企业更谨慎地使用。

蔡进一步指出，著名的白酒企业如茅台、五粮液、洋河、汾酒等。最近更频繁地四处走动，所有人都提到了质量的概念。这可能是这些领先企业协调其利益并联合发布行业标准以确定一些通用和规范测试标准的机会。虽然从目前的情况来看，这一想法仍有实际困难，但如果能够实现，它也可以在一定程度上避免目前关于葡萄酒的争论。